本院動態圖片新聞以案說法實務研究職務預防犯罪基層風采檢察文化法律法規

 

當前位置:首頁>>以案說法
“開包使用”不能享“七天內無理由退貨”嗎
時間:2016-07-07  作者:  新聞來源:  【字號: | |

  魏先生于2015年底在京東商城買了一臺電視機,但在安裝使用的當天發現電視機存在四角漏光的問題。隨后,他與京東商城聯系,以“七天內無理由退貨”為依據,要求退貨。但京東商城卻以“商品開包使用”為由,拒絕退貨。魏先生將京東商城的運營商北京京東世紀信息技術有限公司(以下簡稱“京東公司”),訴至法院。日前,北京市海淀區法院判決京東公司退還貨款,并賠償經濟損失500元。

  是否應“七天無理由退貨”引爭議

  魏先生稱,2015年12月25日,他在京東商城買了一臺某品牌43英寸2D智能LED液晶電視,共花費2088元。隔天,電視機送至家中,經安裝調試后,魏先生發現電視機四角均存在漏光問題。12月29日上午,魏先生在京東商城申請退貨。京東商城答復稱,由于電視機漏光屬質量問題,要求他先聯系廠家進行檢測,并開具檢測單。后魏先生聯系廠家進行了檢測,檢測單上顯示電視機外觀狀態完好,鑒定結果為不符合換機條件。魏先生致電京東商城,表示雖然他已收到檢測單,但并不認可檢測單顯示的不符合換機條件的結果,仍堅持對電視機進行“七天內無理由退貨”。京東商城客服人員答復稱,“此單商品開包使用,無法無理由退貨”。故訴至法院,要求解除他與京東公司訂立的買賣合同,同時,京東公司返還電視機價款2088元,并支付三倍賠償款6264元。

  京東公司答辯稱,魏先生確實向客服提出過退貨申請,但因涉及商品質量問題,需廠家出具鑒定意見后才能進行退貨。后經廠家檢測,產品并不存在質量問題,因此,京東公司認為電視機并不符合“七天內無理由退貨”的條件。在后續溝通過程中,京東公司也曾向魏先生表示可退貨,只是需魏先生承擔運費,但因魏先生不同意而作罷。另外,魏先生認為京東公司在銷售過程中存在欺詐行為,應當進行三倍賠償,該訴訟請求無事實和法律依據,京東公司在主觀上和客觀上均未實施欺詐行為,不應當承擔三倍賠償責任。

  法院支持解除合同

  法院經審理認為,買賣合同是否應該解除及京東公司是否應該承擔三倍賠償是本案爭議焦點。

  關于買賣合同的解除問題。消費者權益保護法第25條規定,經營者采用網絡、電視、郵購等方式銷售商品,消費者有權自收到商品之日起七日內退貨,且無需說明理由。法院認為,“七天內無理由退貨”,消費者作為買方,既可說明理由,也可不說明理由。不說明理由,京東公司須接受退貨;如說明理由,而且涉及質量異議,更應接受退貨。京東公司主張已開包使用,不適用“七天內無理由退貨”,其理由并不成立。消費者通過網絡、電視、郵購等方式購買商品的,除了開包會使商品質量發生變化(如食品)外,大多數商品開包調試并不影響其質量。況且如不開包調試、檢查,消費者無法知道該商品是否存在質量問題。因此,法院認為,京東公司在魏先生收貨后七日內未接受其提出的退貨要求,已違反了消費者權益保護法第25條的規定。且京東商城在出售涉案商品時,寫明該商品“支持七天無理由退貨”,說明雙方已約定解除合同的條件,京東公司的行為亦違反了該項承諾。因此,法院認為魏先生要求解除買賣合同、退還貨款的訴訟請求合理合法,應當予以支持。

  根據我國合同法的規定,合同解除后,已經履行的,根據履行情況和合同性質,當事人可要求恢復原狀、采取其他補救措施,并有權要求賠償損失。京東公司應在合同解除后自行至魏先生處將商品取回,并退還貨款2088元,魏先生應保證商品的完好,退貨產生的運費應由京東公司承擔。

  不存在欺詐,不適用三倍賠償

  關于京東公司是否應該三倍賠償的問題。法院認為,消費者權益保護法第55條規定,經營者提供商品或者服務有欺詐行為的,應當按照消費者的要求增加賠償其受到的損失,增加賠償的金額為消費者購買商品的價款或者接受服務費用的三倍。魏先生三倍賠償款的訴訟請求是否能得到支持,關鍵在于京東公司是否存在欺詐行為。

  民法上的欺詐,是指一方當事人故意告知對方虛假情況,或故意隱瞞真實情況,誘使對方當事人作出錯誤的意思表示。本案中,京東公司作為銷售涉案品牌電視的經營者,負有向消費者提供有關商品的質量、性能、用途等信息的義務,對該商品不得作出虛假或使人誤解的宣傳。從庭審中魏先生的舉證情況來看,涉案品牌的LED液晶電視并無國家標準,作為新產品,無國家顯示器標準也屬合理情況。京東公司在銷售過程中(包括廣告)并未對該商品作虛假宣傳。其提供的涉案品牌電視機顯示器四角存在漏光的問題屬于合同履行過程中供方提供產品不符合合同約定的情形。魏先生作為買方,可據此提出退貨、更換及相應的賠償請求。京東公司承諾“支持七天無理由退貨”,后又提出“此單商品已開包使用,無法無理由退貨”,是不履行承諾、對消費者權益保護法第25條的限制使用,但不構成欺詐。

  因此,魏先生要求京東公司支付三倍賠償款的訴訟請求,缺乏合理依據,法院不予以支持。但考慮到魏先生因提起訴訟,存在一定經濟損失,法院酌定京東公司賠償魏先生經濟損失500元。

 
網上服務
網上舉報
控告申訴
法律咨詢
案件查詢
檢察長信箱
行賄檔案查詢預約
代表委員聯絡平臺
遠程視頻接訪
互動平臺
新浪微博
騰訊微博
二維碼 上
二維碼 下
最高人民檢察院                山西省人民檢察院             正義網

山西省忻州市人民檢察院

地址:忻州市人民檢察院公園街

郵編:034000 電話:

工信部ICP備案號:京10217144號-1

技術支持:正義網

安徽25选5中奖规则